Справка по изучению практики рассмотрения судьями Марксовского городского суда Саратовской области дел связанных с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий, ограниченных в гражданском обороте за период с 2023 по 2025 го
Справка по изучению практики рассмотрения судьями Марксовского городского суда Саратовской области дел связанных с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий, ограниченных в гражданском обороте за период с 2023 по 2025 го
Справка
по изучению практики рассмотрения судьями Марксовского городского суда Саратовской области дел связанных с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий, ограниченных в гражданском обороте за период с 2023 года по 2025 год
Изучение данной категории дел показало следующее:
всего в 2023-2025 годах Марксовским городским судом Саратовской области было рассмотрено 31 гражданское дело, связанное с использованием земель особо охраняемых природных территорий и иных категорий, ограниченных в гражданском обороте.
За период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года было рассмотрено 12 дел по спорам связанным с использованием земель находящихся в пределах береговой полосы, из них 11 дел по искам прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и в интересах неопределенного круга лиц об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
По 9 делам исковые требования удовлетворены (по 8 делам решения суда первой инстанции в вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу, по 1 делу (2-572/2023) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Марксовского городского суда Саратовской области отменено полностью с вынесением нового решения);
По 2 делам исковые требования удовлетворены частично (по 1 делу решение суда первой инстанции в вышестоящей инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу, по 1 делу (2-642/2023) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Марксовского городского суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения).
Гражданское дело №2-572/2023 по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и в интересах неопределенного круга лиц к Подсевалову А.В., третьи лица: Курбанов Н.А., администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Ответчику Подсевалу А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Марксовский район, с. Зоркино, ул. Набережная, д.1 - категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».
В ходе проведенной проверки Марксовской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Росреестра по Саратовской области установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Подсевалову А.В., находится пойменное озеро без названия, которое не является замкнутым водным объектом, имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами (р. Волга), и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, что в силу норм земельного и водного законодательства РФ относится к землям водного фонда.
Разрешая спор 07 июля 2023 года Марксовский городской суд Саратовской области, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 166, 168, 200, 209, 214, 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 5-9, 11, 26 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27,85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землямводного фонда, которые являются собственностью Российской Федерации, а администрация Марксовского муниципального района Саратовской области была неуполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком, заключенные договора купли - продажи являются ничтожными, нарушающими публичный интерес и интересы неопределенного круга лиц, в связи, с чем исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с решением Марксовского городского суда Саратовской области, Подсеваловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истребование земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, а нарушенные права могут быть восстановлены путем исключения части земельного участка, входящего в береговую полосу.
28 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Подсевалова А.В., определила решение Марксовского городского суда Саратовской области отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, истребованию подлежит только часть земельного участка, входящего в береговую полосу.
Аналогичные требования по гражданскому делу №2-642/2023 были удовлетворены судом частично. Из незаконного владения ответчика истребована часть земельного участка занятая водными объектами, в координатах в соответствии с заключением эксперта.
Не согласившись с решением Марксовского городского суда Саратовской области, Марксовским межрайонным прокурором принесено апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах представления указал на то, что восстановление права, возможно, только путем изъятия из незаконного владения всего земельного участка.
03 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, изучив материалы дела и доводы представления, определила решение Марксовского городского суда Саратовской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Одно дело в 2023 году рассмотрено по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Халиковой Марине Александровне, ГафиатуллинуФуатуХамитовичу, третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности.
Исковые требования удовлетворены. Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.
За период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года было рассмотрено 13 дел по спорам связанным с использованием земель находящихся в пределах береговой полосы по искам администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков в части, определении площади земельного участка, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН.
По всем гражданским делам исковые требования удовлетворены в полном объеме, решения Марксовского городского суда Саратовской области в вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу.
За период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года было рассмотрено 6 дел по спорам связанным с использованием земель находящихся в пределах береговой полосы по искам администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка и возложении обязанности, из них:
- по 5 делам исковые требования судом первой инстанции удовлетворены (по 4 делам решения в вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу; 1 дело (№ 2-184/2025) прекращено согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом; по 1 делу (2-173/2025) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Марксовского городского суда Саратовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Гражданское дело №2-173/2025 по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Архипову Александру Николаевичу, третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области, кадастровый инженер Кравцов Владимир Александрович, Касатов Петр Александрович, Нижне-Волжское водно-бассейновое управление, ООО «Волга», Гасилин Александр Иванович, Стороженко Андрей Валерьевич, Емелина Елена Михайловна о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, определении площади земельного участка и возложении обязанности и по встречному иску Архипова Александра Николаевича в лице представителя по доверенности Грачевой Светланы Петровны к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем.
Ответчик Архипов А.Н. является собственником земельного участка, в ходе муниципального контроля и рейдовой проверки было установлено, что указанный участок имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта. По результатам проведенных геодезических работ установлено, что границы участка имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 625 кв. м, таким образом, в границы земельного участка ответчика, вопреки требованиям законодательства, включена часть береговой полосы Волгоградского водохранилища.
Разрешая спор 24 июня 2025 года Марксовский городской суд Саратовской области, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 8, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 64, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области. В удовлетворении встречного иска Архипова А.Н. в лице представителя по доверенности Грачевой С.П. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем отказано.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 сентября 2025 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Архипова А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 июня 2025 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2025 года Архиповым А.Н. подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
09 декабря 2025 года гражданское дело №2-173/2025 направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Споры с использованием земель, ограниченных в гражданском обороте, включая земли обороны; земли, находящиеся в границах охранных зон линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов; землями сельскохозяйственного назначения (иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50% могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случает, предусмотренных Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ) судьями Марксовского городского суда Саратовской области за анализируемый период не рассматривались.
При рассмотрении анализируемой категории дел судьями Марксовского городского суда был сформирован правовой подход, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, судьи приходили к выводу, что установленные обстоятельства формирования земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы свидетельствовали о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельными участками в пользу ответчиков, установлены не были.
Вместе с тем, при изучении практики возник вопрос, нуждающийся в разъяснении Верховным Судом Российской Федерации:
С какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с того момента, когда о нарушении права узнал или должен был узнать материальный истец, либо когда именно прокурору, выступающему процессуальным истцом, стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц, в результате проведения проверки?
Предполагается верным следующая позиция.
На законодательном уровне вопрос исчисления сроков исковой давности к искам прокурора не урегулирован, а изменение подхода к его разрешению сложилось на уровне руководящей практики Верховного Суда Российской Федерации.
Прокурор, не являясь представителем истца, выполняет поставленную государством задачу, добивается правового результата путем восстановления нарушенного права. Поэтому он - не сторона судебного материального правоотношения.
Прокурор выступает самостоятельным участником процесса. Процессуальное законодательство не относит его ни к сторонам, ни к третьим лицам, ни к заинтересованным лицам. По инициированным им искам прокурор не становится непосредственным субъектом правовой ситуации, повлекшей спор, а все его действия направлены на оказание помощи субъектам нарушенного права или соблюдение интереса стороны
В связи с этим более верным с точки зрения соблюдения общественного интереса представляется исчисление сроков исковой давности для прокурора с момента, когда именно ему стало известно о нарушении. В такой ситуации прокурор как представитель надзорного органа не должен быть связан действиями обратившихся к нему лиц, оценка которым также может быть дана в ходе проверки.
Судьями Марксовского городского суда Саратовской области не принимались и отклонялись доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности, исходя из предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц и по результатам проверки в течение установленного законом срока исковой давности с момента выявления нарушений, послуживших основанием для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.
Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки, по мнению судей, свидетельствовало об отсутствии возможности выявления нарушений законодательства и исчисления срока исковой давности с момента формирования земельных участков и передачи их в собственность ответчиков.
Председатель суда С.И. Руденко
