Справка по результатам изучения практики рассмотрения в 2024 году Марксовским городским судом уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.
Справка по результатам изучения практики рассмотрения в 2024 году Марксовским городским судом уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.
Справка
по результатам изучения практики рассмотрения в 2024 году
Марксовским городским судом уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.
Марксовским городским судом Саратовской области рассмотрено 1 дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении Крысина Д.А., осужденного приговором от 14 июня 2024 года за получением должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Также рассмотрено 1 уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Припутень В.В., осужденной приговором от 15 мая 2024 года, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
в 2024 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст.292, 285 УК РФ, не рассматривалось, однако, в 2023 году рассмотрено уголовное дело №1-84/2023 в отношении Зарецкого А.А., который приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 июня 2023 года осужден по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ. При квалификации действий осужденного по ч.2 ст.292 УК РФ сложностей не возникло, при этом суд исходил из того, что Зарецкий А.А., работая в должности судебного пристава-исполнителя, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в интересах должника Бессонова В.В., в нарушение законодательства об исполнительном производстве совершил служебный подлог, выразившийся в том, пользуясь в своей работе программой АИС ФССП, и достоверно зная, что в программе АИС ФССП постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости подлежит утверждению руководителем подразделения, воспользовавшись тем, что исполнявший обязанности руководителя Михно П.П. отсутствует на рабочем месте и компьютером последнего с наличием в нем устройства с электронным ключом Михно П.П., совершая служебный подлог, без согласия Михно П.П., утвердил от имени Михно П.П. электронной подписью последнего ранее незаконно вынесенное им (Зарецким) постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости должника Бессонова В.В., тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения. После этого направил данное постановление в государственный орган регистрации недвижимого имущества, в дальнейшем должник Бессонов В.В. смог распорядиться данным имуществом по своему усмотрению путем совершения гражданско-правовых сделок. Кроме того, Зарецкий А.А., продолжая совершать служебный подлог, при отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, в программе АИС ФССП изготовил и подписал своей электронной подписью постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, содержащее заведомо ложные сведения о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, при этом в рамках исполнительного производства Зарецкому А.А. достоверно было известно, в том числе о наличии у должника Бессонова В.В. имущества, с которого сам же снял запрет на совершение действий по регистрации, при этом Зарецкий А.А. продолжая совершать служебный подлог и зная о том, что в программе АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит утверждению руководителем подразделения, воспользовавшись тем, что исполнявший обязанности руководителя Михно П.П. отсутствует на рабочем месте и компьютером последнего с наличием в нем устройства с электронным ключом Михно П.П., без согласия Михно П.П., утвердил от имени последнего его электронной подписью вынесенное им (Зарецким) и содержащим заведомо ложные сведения постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения.
К последствиям в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина суд отнес существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя Бессоновой М.А., гарантированных ст.45 Конституции РФ, на эффективную государственную защиту ее прав при обращении в государственные органы.
При квалификации действий осужденного по ч.1 ст.286 УК РФ, помимо приведенных выше последствий, судом также установлено нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в умалении авторитета и дискредитации звания судебного пристава исполнителя и в целом органа государственной власти - Федеральной службы судебных приставов.
По уголовному делу №1-48/2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2024 года изменен приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 14 июня 2024 года, которым Крысин Д.А. осужден по ч.3 ст.290 УК РФ.
Основанием для изменения приговора послужило нарушение судом первой инстанции требований ч.1 ст.104.2 УК РФ, в соответствии с которой, если конфискация определенного имущества, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества, что судом первой инстанции выполнено не было.
В связи с этим судом апелляционной инстанции определено на основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Крысина Д.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, как полученные им в результате совершения преступления.
Трудностей при определении территориальной подсудности уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности не возникало.
При этом по упомянутому выше уголовному делу № 1-48/2024 о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.290 УК РФ, взятка в виде денежных средств перечислялась частями на банковский счет осужденного Крысина Д.А., а место совершения преступления определено судом исходя из места нахождения Крысина Д.А. в период поступления денежных средств на его банковский счет - в Марксовском районе Саратовской области, при том, что и служебные полномочия, за неисполнение которых передавалась взятка, распространялись на территорию Марксовского района, там же осуществлялось и бездействие Крысина Д.А. за незаконное вознаграждение.
Председатель суда С.И. Руденко
